Комітет арбітражу Асоціації футзалу України пропонує вашій увазі огляд окремих ігрових епізодів перших та других матчів 1\4 фіналу серії плей-офф чемпіонату України серед команд Екстра-ліги сезону 2017/2018 р. р.

Кліп № 1:

 «Сокіл» Хмельницький– «Енергія» Львів

2 тайм, 31 хв.:

Після того, як воротар «малинових» заволодів м’ячем у власному штрафному майданчику, гравець № 8  «зелених» НЕ вступаючи у фізичний контакт з воротарем, робить рухи, які вочевидь заважають воротареві швидко розпочати (зважаючи на розташування партнерів та гравців суперника) перспективну атаку. Згідно Правила 12, подібні дії гравця № 8 вимагають від арбітра призначити вільний удар та покарати порушника жовтою карткою. Слід відзначити, що у цьому моменті арбітр повинен був відповідним жестом миттєво вказати на характер технічного порушення (вільний удар) та після цього показати порушнику жовту картку. Також не слід залишати без уваги дії воротаря «малинових». Після блокування він зробив поштовх м’ячем суперника у безросудливій манері та заслуговував на попередження від арбітра. Нагадуємо, що незалежно від дій воротаря, гра мала поновлюватися вільним ударом за скоєння першого порушення – неправильне блокування.

2 тайм, 36 хв.:

У той час коли команда «малинових» грала з «п’ятим польовим гравцем», м’яч опинився під повним контролем воротаря «зелених». Гравець команди «малинових» вступаючи у фізичний контакт з воротарем заважає йому спробувати поцілити м’яч у ворота, які на той момент лишалися незахищеними голкіпером. Незважаючи на те, що завдяки вдало вибраної позиції, арбітр вірно визначив характер порушення та призначив саме штрафний удар, який став 6-м накопиченим фолом для команди «малинових», необхідно також було застосувати дисциплінарну санкцію до порушника у вигляді попередження за зрив перспективної атаки.

Кліп № 2:

 «ХІТ» Київ– «Ураган» Івано-Франківськ

2 тайм, 40 хв.:

У той час коли команда «червоних» грала з «п’ятим польовим гравцем», м’яч опинився під повним контролем воротаря «синіх» № 12. Гравець № 7  «червоних» НЕ вступаючи у фізичний контакт з воротарем, робить рухи, які очевидно заважають воротареві швидко розпочати перспективну атаку чи, можливо, спробувати поцілити м’ячем у ворота, які на той момент лишалися незахищеними. Згідно Правила 12, подібні дії гравця №7 дають арбітру повні підстави призначити вільний удар за неправильне блокування та покарати порушника жовтою карткою. Слід відзначити методично правильні дії арбітра, який, по-перше, жестом чітко вказав технічну санкцію – вільний удар, що не є накопичувальним порушенням, а по-друге, – правильно застосував дисциплінарну санкцію за зрив перспективної атаки.

1 екстра-тайм, 43 хв.:

Під час того як команда «червоних» грала з «п’ятим польовим гравцем», м’яч опинився під повним контролем воротаря «синіх» № 12. Гравець № 7  «червоних» вступаючи у фізичний контакт з воротарем, вдруге заважає воротареві спробувати поцілити м’ячем у ворота, які на той момент залишалися незахищеними. Згідно Правил гри (Правило 12), подібні дії гравця №7 мають бути покарані штрафним ударом та жовтою карткою. Слід зазначити, що попередження гравцю в цьому випадку виноситься не за характер скоєного порушення (окрім випадку, коли порушення скоєне з використанням надмірної сили, за що виноситься пряма червона картка), а за зрив перспективної атаки. Враховуючи, що це попередження було другим у матчі, арбітр цілком справедливо вилучив гравця № 7 «червоних» з майданчика.

Кліп № 3:

 «Титан» Покровське – «Кардинал-Рівне» Рівне

1 тайм, 10 хв.:

Здійснюючи активний пресинг поблизу середньої  лінії  майданчика, гравець № 28 у жовтій формі, перехопивши м’яч виконав виважену передачу своєму партнеру № 7 у вільну зону перед штрафним майданчиком суперника. Однак, заволодіти м’ячем у наступній фазі атаки і вийти «віч на віч» з воротарем команди суперників йому завадив захисник № 15 у білій формі, який відверто і очевидно затримав суперника руками. Арбітр матчу зупиняє зустріч і правомірно призначає ШУ за порушення Правила 12. Втім, після обміну думками між членами бригади арбітрів, виносить попередження (ЖК) порушнику, що згідно вимог Правил гри не відповідає методичним рекомендаціям та критеріям оцінювання подібних ігрових епізодів. Це рішення є неприйнятним, тому, що такі дії гравця №15 у білій формі, заслуговували на більш суворе покарання – вилучення (ЧК) за ПСОГМ.

Кліп № 4:

«Титан» Покровське – «Кардинал-Рівне» Рівне

2 тайм, 21 хв.:

Після довгої «вертикальної» передачі партнера гравець № 7 у жовтій формі заволодів м’ячем і на швидкості намагався вийти «віч на віч» з воротарем команди суперників, але його збив гравець № 6  (у білій формі) поблизу власного штрафного майданчика. Другий арбітр матчу зупинив матч і правомірно призначив ШУ за порушення Правила 12 та керуючись відповідними методичними рекомендаціями і критеріями – застосував дисциплінарну санкцію у вигляді вилучення (ЧК, № 6 «білих») за позбавлення суперника очевидної гольової можливості (ПСОГМ).

Кліп № 5:

 «ХІТ» Київ– «Ураган» Івано-Франківськ

1 тайм, 18 хв.:

Здійснюючи активний пресинг на половині поля суперника, гравець № 90 у синій футболці відібрав м’яч у гравця в червоній формі і на швидкості намагався вийти «віч на віч» з воротарем команди суперників, але його збив захисник № 20 «червоних» поблизу власної штрафного майданчика. Арбітр матчу зупинив поєдинок і правомірно призначив ШУ за порушення Правила 12 та керуючись відповідними методичними рекомендаціями і критеріями застосував дисциплінарну санкцію у вигляді вилучення (ЧК, № 20 «червоних») за позбавлення суперника очевидної гольової можливості (ПСОГМ).

Кліп № 6:

 «ХІТ» Київ– «Ураган» Івано-Франківськ

2 тайм, 37 хв.:

Суперник №17 у синій формі адресував м’яч своєму партнеру (№4), гравець №10 у червоній формі, намагаючись у падінні його перехопити, припустився контакту руки і м’яча. Керуючись відповідними методичними рекомендаціями та критеріями, а саме, враховуючи коротку відстань, природне положення рук під час цих ігрових рухів та відсутність наміру гри рукою, продовження гри є прийнятним рішенням арбітрів.

Кліп № 7:

 «ХІТ» Київ – «Ураган» Івано-Франківськ

2 тайм, 40 хв.:

При веденні єдиноборства між суперниками № 10 у червоній формі  і № 7 у синій формі, поблизу бокової лінії, відбувся неочікуваний (ненавмисний) дотик м’яча з рукою, яка знаходилася в  упорі до паркету при переході гравця (№10) з лежачого у природне положення. Керуючись відповідними методичними рекомендаціями та критеріями другий арбітр правильно оцінив цей епізод і продовжив зустріч. Надалі гравець № 4 «синіх», намагаючись здійснити відбір м’яча, скоює підніжку гравцеві № 10  «червоних» поблизу штрафного майданчика суперника. Ці дії гравця № 4 у синій формі є порушенням Правила 12 і були правильно покарані призначенням штрафного удару та винесенням дисциплінарної санкції у вигляді попередження за неспортивну поведінку (зрив перспективної атаки суперника).

Кліп № 8:

 «ХІТ» Київ – «Ураган» Івано-Франківськ

2 екстра-тайм, 50 хв.:

Після удару по воротах «5-им гравцем» (у жовтій футболці) команди «червоних» воротар (у зеленій футболці) команди «синіх» відбив м’яч перед собою. Ведучи єдиноборство за цей м’яч, нападник № 6 «червоних» першим по ньому у напрямку воріт суперника, але його ногою знову відбиває воротар у напрямку від власних воріт  і з дуже близької відстані влучає у руку своєму партнеру (№17) в межах власного штрафного майданчика. Керуючись відповідними методичними рекомендаціями та критеріями, арбітри, які займали оптимально вдалу позицію для правильної оцінки цього динамічного епізоду, прийняли рішення щодо продовження матчу.

P.S. Описані вище три ігрові ситуації матчу «ХІТ» (Київ) – «Ураган» (Івано-Франківськ) пов’язані з контактами м’яча і руки свідчать про однаковість та послідовність прийняття рішень арбітрами щодо трактування гри рукою у цьому матчі.

З повагою,

Комітет арбітражу АФУ